民间借贷复利合法 存款复利还有多远

作者：李迎春

为统一裁判尺度，平等保护借贷双方的合法权益，维护市场经济秩序，近日，重庆市高级法院根据有关法律法规，出台了《审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》。其中规定，出借人根据约定，将利息计入本金请求借款人支付复利（俗称利滚利）的，只要约定利率不超出人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，法院应予支持。据了解，这是重庆法院首次支持民间借贷按照利滚利收账，此前复利一直是金融机构的专属权利。

对借贷是否应该利滚利，大体有两派观点，一派认为，这是一种盘剥手段，不能被承认，有不少人联想到过去所ν地主收租的时代，利滚利正是地主们惯用的生财之道，农民兄弟因此陷入永远无法还清债务的泥潭。在这种以往宣传营造的记忆中，人们很容易推而广之———谁放了高利贷，谁收了利滚利，谁就罪大恶极；谁借了高利贷，谁遇到了利滚利，谁就万劫不复。将利滚利和人类的贪婪、压迫联系在一起，成为 “禁派”的主要武器。另一派则认为，利息作为财物的延伸收益，自然归财物所有人所有，当其在一定周期内产生后，便会成为所有人财产的一部分，自然又具备了产生利息的功能。所以，利滚利和贪婪无关，和盘剥压迫更挨不上边，它是人们财产收益权利的一部分。相反，禁止利滚利才是一种对权利的剥夺。

两派观点的分歧在于，一个站在义务人的立场，一个站在权利人的立场。从现代法治理念看，民事领域以权利为本λ，公权领域则强调义务本λ。借贷本质上是民事领域的活动，尊崇意思自治原则，只要双方自愿、平等，不Υ反法律禁止性规定，如何约定利息，是否约定利滚利都是可以的。所以，法院承认民间借贷利滚利的合法性符合法律的基本原则；在通胀导致的负利率条件下，民间借贷活跃，纠纷频发，法院对此做符合法理的明确规定，具有一定的现实意义。

同时也应看到，如果承认利滚利是一种权利，就必须有普适性，如果只有一部分人享有，另一部分人不享有，就是特权。现实中，复利一直是金融机构的专属权利，比如银行贷款，不能按期支付利息的，可收复利，信用卡取钱也要收复利。但银行定期存款，到期δ取，银行会自动转存，产生的利息却不计复利。换句话说，在银行系统的存贷活动中，银行在贷款时享受着利滚利的权利，在存款时却不承担利滚利的义务，这显然极不公平。所以，在地方司法承认民间借贷复利合法性的情况下，银行系统更应承认存款复利的合法性。